這讓性物化的影響比我們想像的廣泛、全面，以至於我們太習慣，無法立即察覺。

他們在社會面的活動無疑給感染潮推波助瀾。一位天津網友質問道，「新增兩例？。

比如在疫情尤為嚴重的北京，官方報告的18日新增確診僅314例。」但從實際操作來看，由於各地迅速關閉了絕大多數核酸檢測點，家長和學校很快都發現，這一條根本無法做到。此一規定據稱是為防止有人感染新冠後自行治療而不報告，因此，許多家庭都缺少這樣的藥品印尼前國會議員、東南亞國家協會（ASEAN）人權國會議員組織（ASEAN Parliamentarians for Human Rights，APHR）成員桑達麗（Eva Sundari）發布聲明稱，「我們緊急呼籲東協成員國和區域其他國家…發起搜救行動」。APHR主席、前馬來西亞國會議員查爾斯（Charles Santiago）也在同一份聲明中表示，救援行動的延誤可能「已經造成難以言喻的痛苦和生命損失」。

她的女兒曾向家人求救，「我們的狀況很危險，請救救我們。還可留言與作者、記者、編輯討論文章內容。公車慢了下來，最後停住。

那是另一段人生，另一個夢，另一個體驗之島。海浪將世間萬物的骨骸沖上海岸。我買了一杯即溶咖啡，啜飲著它的黑色苦液。江面的紋理就像傑克遜．波洛克（Jackson Pollock）的畫作，泡沫翻騰，因為不可見的暗石而打旋，回波相互振盪出漣漪。

金沙江從高原流下，接著會匯入長江，最後流入東海。香格里拉，那僅能從空中落入的烏托邦，始終在地平線之外。

破破爛爛、飽經風霜的經幡沿著從平原隆起的山脊排列─這些經幡與方尖碑正好相反，隨著大地的線條與起伏而流動，而非硬是把異地來的幾何形狀加在地景上。文：史考特．伊佐（Scott Ezell） 從香格里拉到得榮 黎明時分，我站在公車站等北行到得榮的公車。多年前，我曾隨著台灣布農族族人走進中部山脈，參與原住民的狩獵之旅。十多名乘客隨著轉彎左搖右晃，如牛群般呆鈍木然，和走道上的竹籃與麻袋擠在一起，連扭一扭挪動身子、伸展手腳的空間都沒有。

我們穿過田野，穿著紅藍上衣的農民在一列列大麥中成排移動，腰彎得很低，像極了古老畫作中描繪的歐洲農人。其他人也都一邊抽菸，一邊聽天由命地盯著外頭的灰石地。在人類世當非人的生物很慘，如果你喜歡活在有河豚、藍鯨、大象、犀牛、野生老虎的世界，或你喜歡生活中有森林、河流、珊瑚礁或可呼吸的空氣，那當人也很慘。它幫助人類砍死其他弟兄後，就被孤伶伶地留在山上，而且會永遠那個樣子。

行政大樓的方尖碑吸進地景的光，再向外反射。不過，一切都在同一道潮流中，川流不息，就像你洗手洗了兩百年，洗到指紋、拇指與其他四指、皮膚盡皆脫去，肌肉與韌帶融解，骨頭脫落，神經失去觸感，最後只剩下殘株，曾經是關節與構造的地方，如今僅餘參差不齊的碎骨根。

柴油的廢氣貼著地面聚集進言之，相較摩根索強調國家受到人性權力慾望支配的「人性現實主義」（human nature realism）或古典現實主義，以及華爾茲著眼於無政府狀態結構影響下，國家將致力維繫均勢之「守勢現實主義」（defensive realsim），亦稱結構現實主義或新現實主義，米爾斯海默自稱其主張為「攻勢現實主義」（offensive realsim），並陳述其理論五大命題，包括：國家是無政府體系下最重要的行為者、所有國家都擁有足以進犯他國的軍事能力、國家運用權力之意圖具有高度不確定性、國家最高目標乃追求生存，以及國家都是理性行為者（rational actor）且都會為了求生制定合理戰略等。

值得一提的是，儘管伊肯伯里重視美國建立之制度霸權，但他並不否認華府經常自我矛盾且不太遵守制度，包括故意拖欠聯合國會費，拒絕加入《國際海洋法條約》、（禁止地雷之）《渥太華條約》與國際刑事法院（ICC），尤其二○○三年繞過聯合國安理會直接發動伊拉克戰爭，乃至川普時期一連串「退出主義」等，確實不斷傷害美國自身的制度說服力。事實上，米爾斯海默完全接受了「霍布斯假設」，也反映出其眼中世界與十七世紀的霍布斯相去不遠。文：蔡東杰 【創世紀】 持續辯論之中 哈伯瑪斯在二○○四年一本談話錄《分裂的西方》中指出，從嚴格意義來說，二○○一年九月十一日的紐約恐怖攻擊乃第一個「世界歷史事件」，因為藉助當代媒體科技，它就在全球多數民眾眼前真實上演了，可以想見其帶來之震撼有多麼大。其次，儘管由於與米爾斯海默意見相左，以致他經常被歸類為新自由制度主義者，但個人認為，相較後者視野焦點乃「制度」本身（基歐漢的《霸權之後》便是一個例證），伊肯伯里鎖定的其實是制度「主導者」之利益及其政策選擇，因此不啻更接近現實主義立場，或至少可稱之「現實制度主義者」（realistic institutionalist）。在此不擬贅述他在書中對美國隨後反應之諸多批判，但就在事件發生同一年，米爾斯海默（John Mearsheimer）出版了《大國政治的悲劇》，從而延續或展開了另一波現實主義與自由制度主義之辯論。首先，他歸納新興強權有三個戰略選擇，分別是主導（運用壓倒性能量強行分配並陷入無止盡衝突）、放棄（選擇消極休養生息）與轉化（建立制度秩序並爭取其他國家的忠誠），接著指出，國際關係核心乃「秩序」問題，至於以規則和制度為基礎之國際政治秩序又可分為均勢秩序、霸權秩序和憲政秩序三種，其中，相較前兩者廣為周知，第三類顯然是伊肯伯里強調重點，這裡指的是從一九四五年以來美國透過自我戰略約制所創造迄今的秩序結構。

若將米爾斯海默稱之「當代霍布斯」，則伊肯伯里（G. John Ikenberry）不啻略有「當代洛克」的味道。也是在二○○一年，他寫下《大戰勝利之後》一書，自稱深受吉爾平在《世界政治中的戰爭與變遷》中關於國際秩序與大國的權力分配和興衰緊密相連之詮釋所影響，但不滿意於他並未理清權力如何轉化為權威，也沒有解釋霸權週期中的秩序特徵與變化。

有趣的是，若國際政治永遠都是殘酷危險的交易，且所有國家之壓倒性目標都是最大化地佔有世界權力，因此國際體系中從來沒有維持現狀的國家，那麼美國呢？對此，他「坦白」指出，因為美國人民不喜歡權力政治，因此政策菁英的言論經常渲染了濃厚的樂觀主義與道德主義色彩，但「只要關起門來，他們便滿口權力語言並完全按現實主義邏輯行事」，堪稱少見之誠懇評論其次，儘管由於與米爾斯海默意見相左，以致他經常被歸類為新自由制度主義者，但個人認為，相較後者視野焦點乃「制度」本身（基歐漢的《霸權之後》便是一個例證），伊肯伯里鎖定的其實是制度「主導者」之利益及其政策選擇，因此不啻更接近現實主義立場，或至少可稱之「現實制度主義者」（realistic institutionalist）。

在此不擬贅述他在書中對美國隨後反應之諸多批判，但就在事件發生同一年，米爾斯海默（John Mearsheimer）出版了《大國政治的悲劇》，從而延續或展開了另一波現實主義與自由制度主義之辯論。文：蔡東杰 【創世紀】 持續辯論之中 哈伯瑪斯在二○○四年一本談話錄《分裂的西方》中指出，從嚴格意義來說，二○○一年九月十一日的紐約恐怖攻擊乃第一個「世界歷史事件」，因為藉助當代媒體科技，它就在全球多數民眾眼前真實上演了，可以想見其帶來之震撼有多麼大。

也是在二○○一年，他寫下《大戰勝利之後》一書，自稱深受吉爾平在《世界政治中的戰爭與變遷》中關於國際秩序與大國的權力分配和興衰緊密相連之詮釋所影響，但不滿意於他並未理清權力如何轉化為權威，也沒有解釋霸權週期中的秩序特徵與變化。首先，他歸納新興強權有三個戰略選擇，分別是主導（運用壓倒性能量強行分配並陷入無止盡衝突）、放棄（選擇消極休養生息）與轉化（建立制度秩序並爭取其他國家的忠誠），接著指出，國際關係核心乃「秩序」問題，至於以規則和制度為基礎之國際政治秩序又可分為均勢秩序、霸權秩序和憲政秩序三種，其中，相較前兩者廣為周知，第三類顯然是伊肯伯里強調重點，這裡指的是從一九四五年以來美國透過自我戰略約制所創造迄今的秩序結構。事實上，米爾斯海默完全接受了「霍布斯假設」，也反映出其眼中世界與十七世紀的霍布斯相去不遠。若將米爾斯海默稱之「當代霍布斯」，則伊肯伯里（G. John Ikenberry）不啻略有「當代洛克」的味道。

進言之，相較摩根索強調國家受到人性權力慾望支配的「人性現實主義」（human nature realism）或古典現實主義，以及華爾茲著眼於無政府狀態結構影響下，國家將致力維繫均勢之「守勢現實主義」（defensive realsim），亦稱結構現實主義或新現實主義，米爾斯海默自稱其主張為「攻勢現實主義」（offensive realsim），並陳述其理論五大命題，包括：國家是無政府體系下最重要的行為者、所有國家都擁有足以進犯他國的軍事能力、國家運用權力之意圖具有高度不確定性、國家最高目標乃追求生存，以及國家都是理性行為者（rational actor）且都會為了求生制定合理戰略等。值得一提的是，儘管伊肯伯里重視美國建立之制度霸權，但他並不否認華府經常自我矛盾且不太遵守制度，包括故意拖欠聯合國會費，拒絕加入《國際海洋法條約》、（禁止地雷之）《渥太華條約》與國際刑事法院（ICC），尤其二○○三年繞過聯合國安理會直接發動伊拉克戰爭，乃至川普時期一連串「退出主義」等，確實不斷傷害美國自身的制度說服力。

有趣的是，若國際政治永遠都是殘酷危險的交易，且所有國家之壓倒性目標都是最大化地佔有世界權力，因此國際體系中從來沒有維持現狀的國家，那麼美國呢？對此，他「坦白」指出，因為美國人民不喜歡權力政治，因此政策菁英的言論經常渲染了濃厚的樂觀主義與道德主義色彩，但「只要關起門來，他們便滿口權力語言並完全按現實主義邏輯行事」，堪稱少見之誠懇評論後來因戲太長便取消了這場戲。

處決的方式是在河邊把他們淹死，而這個革命分子的人選是劉偉強，不作二人選。問製片，製片說他正要出外買宵夜沒有空，已經午夜時分我一直還在擔心，怕拍不完（因為自己也是導演）。

越討論越興奮，終於討論了一個晚上，決定四大家族分別是給泥土活埋的、亂槍射殺的、被車撞死的……我給我自己設計的是被火燒死。這也是想證明給認為拍電影不會有出色的父親看，自己沒有錯，還能做出一點成績。進組前，我還向劉導演提議我們四大家族最後都是死於非命，但是否可以用不同的方式被殺。但每次看完成片時總是有一絲失落及無奈。

後來拍《十月圍城》的時候我心有靈犀設計了一場戲，就是清兵捉了數個革命分子而將它們處決。劉導你真的是……走運了。

2003年初接到劉偉強導演的電話，他叫我客串《無間道2》其中四大家族之一的老大，二話不說我便答應，因為他的劇組裡每一個演員都是非常優秀，而且劇本也寫得非常好。塗上那層防火液的心情真是難以用筆墨形容，「演員請就位」那一刻……劉偉強還向著我細心的娓娓道來說當點著火之後，攝影機器開動，我的動作是先撞向面前的桌子，再撲向左邊的魚缸，然後在地上翻滾。

一時之間，心中非常內疚，便提議在未來30秒內，立即再拍多一次，因為我又怕我會後悔。我只知道不斷撲來撲去但沒有方向感，不過最後還是記得在地上翻滾。